【IT商業(yè)新聞網(wǎng)綜合】 （記者 付緬） 11月22日消息，今日，有內(nèi)幕交易民事索賠“第一案”之稱的中關(guān)村股民訴黃光裕、杜鵑內(nèi)幕交易賠償糾紛案將第二次在北京市第二中級人民法院開庭。
IT商業(yè)新聞網(wǎng)獲悉，受內(nèi)幕交易民事索賠缺乏相關(guān)司法解釋的困擾，如何給起訴股民的損失“定量”非常困難，2名原名的索賠總金額與第一次開庭之時(shí)也突降超過100萬元。分析指出，如果原被告雙方不接受調(diào)解，案件走向仍很難判斷。“本案于2011年9月21日立案，按照民事訴訟法一審審限最長期限為6個(gè)月的規(guī)定，本案已經(jīng)嚴(yán)重超審限”，在案件開庭前一日，原告代理律師張遠(yuǎn)忠在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，希望法院能夠盡快審結(jié)此案，“遲到的正義不是正義”。黃光裕一方的代理律師付三中則稱，由于黃光裕的身份是香港居民，這一案件屬“涉外”，對超審限的看法持保留意見。
據(jù)廣州日報(bào)報(bào)道，張遠(yuǎn)忠透露，為了證明黃光裕內(nèi)幕交易行為與股價(jià)異動(dòng)的因果關(guān)系，“我們已經(jīng)申請法院調(diào)取黃光裕內(nèi)幕交易的明細(xì)，希望法院在開庭時(shí)能展示調(diào)取的關(guān)鍵證據(jù)”，同時(shí)，“申請法庭對股民的損失進(jìn)行鑒定”。付三中向本報(bào)記者透露，與第一次開庭審理時(shí)不同的是，“原告李巖的索賠金額由89萬變?yōu)?5萬，原告吳屹峰的索賠金額則由647萬下降至558萬”，索賠總金額下降了100多萬，原告方?jīng)]有給出索賠金額變化的具體原因。張遠(yuǎn)忠并未就索賠金額下降作出評論，“我暫時(shí)不回答這個(gè)問題”。
記者了解到，目前國內(nèi)關(guān)于內(nèi)幕交易的司法解釋只能解決刑事訴訟與行政執(zhí)法中的問題，并不涉及民事賠償。湖南海天律師事務(wù)所律師肖紅波指出，只有盡快出臺內(nèi)幕交易“民事”方面的司法解釋，才能為法院審理這一類型的案件提供依據(jù)，這樣案件不僅能“定性”，也能為股民損失實(shí)現(xiàn)“定量”。
在缺乏相關(guān)司法依據(jù)的基礎(chǔ)上，案件會(huì)否以調(diào)解的方式告終？付三中對此稱，“案件不可能調(diào)解，股民的損失與黃光裕的行為之間不存在因果關(guān)系”。
推薦閱讀
張立申的上榜，可以總結(jié)為兩條理由，一是沒有帶領(lǐng)卡巴斯基在中國市場有效地向免費(fèi)殺毒軟件商發(fā)起反擊；二是沒有讓卡巴斯基在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)市場上開墾出令人可喜的新局面。 【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】 IT商業(yè)新聞網(wǎng)十大最差CEO評>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：黃光裕內(nèi)幕交易案賠款額突降 原因不明
地址：http://www.xglongwei.com/a/xie/20121229/111255.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示