互聯網金融刀鋒起舞
如果說互聯網金融行業年年的關鍵詞無外乎“監管”“融資”和“跑路”，那么今年的關鍵詞應該是“監管”“上市”和“e租寶”。
回顧這一年，輿論有太多時候都是圍繞這三者在進行。監管，似乎已經不會再有意外;上市，P2P終于走出了第一步;e租寶，則給所有人都上了一課。
被誰蒙住了眼
“用不著監管，城管就夠了。”
這是一位P2P平臺負責人講起年末一次理財展會時用到的描述。他說，場館內營銷出奇，以美女、名人博眼球，熱鬧不亞于車展。場外，“有些就在路邊的小面包車上拉個橫幅，打出理財、貸款收益，掀開后備箱，就拉人掃碼送杯子了”。他認為，這些都是怪圈。
確實，理財的火熱雖不是近年才出現，但現在這般高調卻也不常有。
高調如e租寶，從4月開始重金推廣，盈燦咨詢數據顯示，其月成交額迅速從15億逐步攀升至160多億。截至今年12月2日“被調查”，e租寶總成交量約726億元，待收總額695億元。
一位e租寶的投資人表示，自己并不了解e租寶到底是什么，投資只是出于對理財經理個人的信任，于是才在這位理財經理跳槽e租寶后跟到新平臺來投資。在理財人群中，持有這種想法的人并不在少數。
事實上，不少理財經理也算得上受害者。
據他了解，不少e租寶員工雖然工資很高，但都投入購買自己公司的產品。每日拉客戶，業務考核的壓力也很大。直到有關部門在12月初介入，還有相當多的理財經理們堅信不會出大事，主動出面安撫投資人情緒，駁斥他們眼中的謠言，試圖降低影響。
旁觀者清，當局者迷。如果簡單地抬出這樣的解釋，就太事后諸葛亮了。但究竟是什么蒙住了我們的眼睛?這個問題確實值得反思。
還有一件小事：在“e租寶被調查”之后的幾天，筆者曾到過北京某個區的經偵隊了解進展。接近中午時分，在報案處被幾張桌子圍出的狹小空間里，擠滿了人。玻璃門上張貼著至少7宗涉嫌非法集資案件的進展公告或報案說明。雖然在場的報案人至少分屬三個不同案件，意外地，竟沒有一個是e租寶案的報案人。
簡單搜索了一下，與通常所說的非法集資相對應的非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，最早在1995年時就被吸收進入單行刑法。這20年中間，我們有沒有變得更聰明呢?
P2P不能承受之重
“現在不太想提自己是P2P，主要還是出于PR方面的考慮。其實在一定程度上互聯網業務都是點對點。但P2P這個詞在國內被玩壞了。”
這是另一家P2P公司負責人回應是否在刻意擺脫P2P定位時所做的解釋。
在e租寶事發之后，行業一片“e租寶不是P2P”的劃線自清。竟然有人開始追問，究竟什么才是P2P?行業在國內發展多年的知識普及，似乎一夜歸零。
直接點說，從e租寶捏造虛假標的，將從投資者那里融來的錢挪作他用的那一刻，就已經無法劃歸于任何一種商業類別，而是有可能涉嫌違法了。
但如果e租寶是一家正常經營的公司，它又是不是P2P?這首先可能還要回歸到幾年前對線上模式與線下模式的爭論。e租寶所包裝出的一些特點更傾向于所謂的線下模式，主要在于理財端和借款端都大量倚重線下門店的地推，人員成本極高。據稱其遍布全國的線下銷售人員有四五萬人。有投資人表示，自己是到業務員家里，直接從POS機上刷卡投資的。
此前曾有第三方行業門戶提出，線下模式缺少互聯網的內涵，信息透明度較差，容易隱藏違規操作，因而不應把這類業務歸入所謂P2P之列。
也因為容易受到非議、觸及監管紅線，許多以線下業務起家的大平臺后來也紛紛帶著前期積累而來的大規�？蛻暨w移線上。
為了迎合監管，一個普遍的做法是，將線下部門與線上平臺分別成立獨立法人。線上平臺叫P2P，是信息中介，借款人與投資人都是來自互聯網;線下部門有自己的理財門店，也負責尋找和開發貸款項目。
線上平臺合法合規，又符合創新概念，可以高調宣傳，但投資人看不見摸不著，流動性較大，債權端開發也會遇到“靠天吃飯”的年景;而線下部門低調、不透明，卻有穩定的大額投資客戶、穩定的債權渠道，無法全部消化的債權也可以轉給線上平臺或對接信托等機構，傭金返點更可觀。
之所以出現這種情況，隱含的邏輯是：在一個信用薄弱的環境中，投資人總覺得有實體門店、面對面的交流更可靠。
而這時，P2P公司已經無法完全說自己是純線上了。
即便對于沒有線下網點的公司，目前的貸款審批大多時候也需要有面對面的盡調、實地的走訪，銀行審貸的那一套都不能落下。以線下考查而來的貸款項目對接線上資金，對于這種模式也出現一個詞叫O2O。
就這樣，在擅長創新的國內企業面前，P2P已經與誕生之初有了太多差異。因為沒有明確的界定，誰都不好說，別人不是P2P，只有自己才是。
雖然行業極力想要為P2P正名，卻架不住線下理財機構自己打出P2P的招牌，想在風口分一杯羹。到了投資人那里，不同的理財機構其實已經沒有什么辨識度了，只能聽牌子響不響。
在e租寶之后，越來越多的線下理財機構接連被質疑，或遭遇集中檢查。如果說線下理財一定存在違法違規，也不盡準確。但P2P行業確實因為一些違法違規的機構消耗著信用。
也有P2P公司負責人回應，在e租寶被調查消息出來的當天，自己的平臺上確實出現過部分投資人的集中贖回，但幾天之后就幾乎沒什么影響。
究其原因，他猜測，可能因為行業還是比較小，“圈子里認為很嚴重的風險事件，在旁人并沒有太多關注”。他同時給出的數據，“雖然現在常說P2P行業的交易規模累計過萬億，但實際的貸款余額也就2000億，可能還抵不上一家城商行。”
但他沒有提到的是，P2P這家“城商行”，得到了很多的偏愛。
遭遇資本寒冬尷尬
“現在國內創投資金很多，但有能力、有實力介入B輪之后的資金并不多;境外資金雖然很感興趣，但是他們的觀察還是限于表面，看不到也體會不到P2P公司在具體業務中的風險點與創新點。”
這又是一位P2P公司負責人在解釋行業是否遇到資本寒冬時所做的解釋。
如他所言，國內的資本跟不上B輪之后平臺的需求，而國外的資本并不真的了解中國的P2P。無論在中國香港還是美國，資本喜歡的概念是所謂“Fin
Tech”，通常被譯為科技金融，指利用科技手段提供金融服務。
在科技金融與國內的互聯網金融之間是否能畫等號，仍是值得討論的問題。
成立于2006年的Lending Club在2014年12月上市。同樣成立于2006年的宜信終于在今年12月趕上了美國年內最后一次IPO。
雖然Lending
Club股價拆半，宜人貸自上線首日下跌后一直還沒有回到10美元的發行定價，大多數人還是為宜人貸的上市而感到興奮，尤其是在這樣一個負面消息頻發的冬天。
以宜信的實力來看，此次募集總額7500萬美元算不上是不可想象的數字。搶得IPO首發，進一步提升知名度，似乎要比募資本身更有價值。但國外市場是否真的理解國內P2P，仍有待市場的長期表現。
在美國那樣充分競爭的金融市場上，所謂的科技金融切實在做細分又細分的市場，體現長尾效應。Lending Club的借款幾乎都用于還信用卡;Zest
Finance以大數據沒有信用評分的人群提供信用分數。這樣的人群尚且達不到整體的1%。一位知名評分機構的人士向筆者解釋。
而在中國，整體而言，P2P與其說是信貸科技手段的創新，不如說越來越傾向于又一個資金通道。
近年在監管要求之下，銀行對原有的非標業務的清理及通道業務有意識地收縮，是P2P讓機構看到了新的希望。不僅過橋貸款一開始就被視作優質債權，小貸、融資租賃、保理等債權的類證券化也很早就出現�，F在信托、資管項目，包裝一下拿到P2P上募資已經不算秘密，而P2P以投行業務的思路進行權益類投資也在出現……股災前后配資業務的火熱想必許多人也都歷歷在目。
筆者不止聽到一位平臺負責人在談到業務發展方向時描述，銀行能做的，P2P都能做(他們所指的當然不包括吸收存款)。
經濟下行的大環境中，如果正規金融機構忌憚于風險繼續壓縮業務，P2P是否會由此成為銀行、信托、券商資管、基金子公司等一級級通道、“垃圾債”的接盤俠?對此，行業已經有擔憂的聲音出現。
當然，也有互聯網金融機構正在以各種方式對標海外資本眼中的科技金融。
成立兩年之后，京東金融在今年的多個場合提及定位時，反復強調自己是一家輕資產的科技金融公司;完成C輪融資的積木盒子也在12月正式確立了智能綜合理財平臺的定位，在上線了美股交易業務的同時提出“科技連接金融”的口號。
比起P2P或互聯網金融的帽子，科技金融是否會給海外資本提供更多想象，誰知道呢?可以肯定的是，P2P已經無法準確描述大部分平臺的業務了。
監管是關鍵嗎
“所有投資人在進入這一領域之前都清楚政策風險的不確定性，我們在投資之前都已經知曉。如果從引導的邏輯來看，政策的規劃還是比較好的。”
這是一位P2P平臺的投資方在回應如何評價政策風險時的描述。
在經過兩年的討論、猜測之后，即將出臺的政策似乎已經不會有太大的意外。行業對政策的期盼也沒有了一開始的焦灼與急迫。
值得慶幸的是，今年7月，央行、工信部、公安部、財政部、國家工商總局、國務院法制辦、銀監會、證監會、保監會、網信辦十部委聯合印發《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》(下文簡稱《指導意見》)，總算是監管對行業有了一些回應。
各部委對被劃分到自己管轄范圍的業務具體打算，短期內似乎仍難有定論。
監管慎言，原因可能有以下幾種猜想:
首先，這個行業太小了，尚不足以引起監管過多的關注。如果細數央行、證監會、銀監會下轄機構的數量，再對比其工作人員數量，“規模比不上一家城商行”的P2P是否值得占據監管過多的注意力，就是一個顯而易見的問題。
其次，被稱作互聯網金融業務差異太大，一方面是分業監管難以同步;另一方面，現有的法律法規足以解釋和覆蓋大部分的問題。
沒有牌照的P2P說自己屬于民間借貸，不僅有《民法通則》和《合同法》，最高人民法院在8月發布《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》也將網絡借貸首次納入其中;有牌照的網貸小額貸款，按照小貸公司來規范;寶寶類產品按基金行業來規范;互聯網保險按保險行業來規范;網絡支付相關的草案征求意見稿也在推進;股權眾籌較為復雜，劃分了公募與私募，私募按私募基金來規范，公募牌照制也在醞釀中……至于跑路、惡意詐騙，刑法中早有非法吸收公眾存款和集資詐騙的罪名。
從一定意義上來說，監管落后行業發展才是常態，才符合一般邏輯。
此外，可能出現的輿論綁架也會讓監管有所顧慮。此前也曾有多位平臺負責人都談到，監管既要鼓勵創新，又要防范系統性風險，不發生群體性事件。是緊是松，多緊多松，如何把握，需要智慧。
對于任何人來說，無論是被扣上阻礙創新還是縱容違規的帽子，都是不公平，都是太大的責任。
至于監管出臺后是否能立竿見影，或許看看銀行理財、信托計劃違約后投資人的反應就能想象。監管不應該成為所有投資行為的最后兜底人。
正如有平臺解釋為什么提供兜底時所言，“銀行、信托都無法解決的剛性兌付問題，寄希望于P2P來解決，現實嗎?”
同樣，對于監管細則能夠將非法機構清洗出去的說法，筆者也并不樂觀。集資詐騙行為如果不用P2P的名義，不叫眾籌了，難道就會銷聲匿跡嗎?
特寫：眾籌
與熱火朝天的P2P相比，眾籌顯得相對小眾，卻更被監管所看重。
今年6月的國務院常務會議提出要“創新股權眾籌等融資方式”;9月時的國務院常務會議再次提出，“以眾籌促融資，發展實物、股權眾籌和網絡借貸，有效拓寬金融體系服務創業創新的新渠道新功能”。
這里提到的實物眾籌與股權眾籌算是被普遍認可的兩種模式。
年內參加了幾次眾籌的大型會議，明顯體現為兩種風格：一種科技范兒突出，打創投融資和創業生態的牌;一種“接地氣”，眾籌概念被融入各個不同行業，簡直無所不為。共同點在于兩者的場面都異�；鸨�。
然而普通投資人是否能區分自己的投資屬哪一類?是否了解創投有極高的失敗率?眾籌平臺是如何對合格投資人設定準入的?如何監督執行?
這一系列問題都顯得至關重要。
好在眾籌雖然形態多樣，但監管的邏輯相對簡單明確。
最早在去年12月，證監會新聞發言人張曉軍就曾針對當時發布的《私募股權眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》回應，以是否采取公開發行方式為劃分標準，股權眾籌可分為面向合格投資者的私募(非公開發行方式)、股權眾籌和面向普通大眾投資者的公募(公開發行方式)股權眾籌兩類。
今年7月的《指導意見》發布之后，張曉軍再次回應“股權眾籌融資”與“通過互聯網方式進行的私募股權融資”的區別。前者指通過互聯網形式進行公開小額股權融資的活動，具有“公開、小額、大眾”的特征;后者雖冠以“股權眾籌”的名義，但不屬于《指導意見》規定的范圍。
“公私”分開的說法已然確定。私募股權融資有征求意見稿，股權眾籌融資試點的監管規則也在推進。
也正因為“股權眾籌”牌照尚未發放，現在能看到的股權眾籌都屬于“通過互聯網方式進行的私募股權融資”范疇，也就必須要符合《公司法》《證券法》的有關規定，未經批準不得向不特定對象發行證券、向特定對象發行證券累計不得超過200人。
至于那些無法劃歸這兩類，又自稱是眾籌的行為要怎么辦?誰知道呢?
在今年的眾籌行業，不得不提的還有來自金融、互聯網巨頭的加入。
3月，京東私募股權融資平臺——東家正式上線;6月，36氪上線股權投資平臺，并在10月拿到螞蟻金服的戰略投資;平安旗下的“平臺眾+”8月開始公測，將非公開股權融資作為業務之一;螞蟻金服自己的股權融資平臺螞蟻達客也在11月進入測試階段。另外京東、阿里、蘇寧也都分別有各自的產品眾籌平臺。
原本以創業公司為主的眾籌市場，格局一下就被巨頭主導，而這僅僅是互聯網金融的冰山一角，另一個佐證是，此前盛極一時的支付之爭，早已被支付寶和財付通把持。已經收尾的2015，對于互聯網金融來說無疑是爆發性增長的一年，同時又是問題百出的一年，即將到來的2016，經過大浪淘沙，誰將消失，誰將留下?
推薦閱讀
>>>詳細閱讀
本文標題：一位P2P負責人的自述：被蒙住了眼 不用監管城管就夠了
地址：http://www.xglongwei.com/a/shuju/298714.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示