品聚網與盛大集團的一紙爭端，脫下了電商企業融資額的“皇帝新衣”：電商企業普遍融資額夸大。
事實上，不止品聚網，一些非常知名的電商企業，如凡客誠品、拉手網、窩窩團、走秀網等都有不同程度的融資額夸大。
記者最近調查了多家電商企業的工商資料以及包括VIE結構在內的協議，發現不少“融資額夸大”的疑云。而電商業內和VC投資人士都告訴記者，電商企業融資額普遍夸大，這是業內“公開的秘密”，想“忽悠”的是電商企業的供應商和目標用戶。
“畝產萬斤”之電商融資版
2011年7月，原盛大金酷游戲CEO葛斌斌殺入電商江湖，成立了C2C網站“品聚網”。一開始，葛斌斌就對媒體宣稱，盛大集團將聯合其他兩大投資方，投資20億元人民幣給品聚網。于是，品聚網冠上“盛大品聚網”的頭銜。對此，盛大集團保持沉默，既未承認亦未否認。
半年過去，正式運營僅3個月的品聚網走到了倒閉解散的邊緣。當“盛大品聚網”即將倒閉在瘋傳時，盛大集團出面否認，聲稱從未投資過品聚網。隨后，葛斌斌放出了與盛大集團董事長的聊天記錄。
1月12日，盛大集團新聞發言人張瑾告訴記者：“盛大集團肯定沒有跟品聚網簽過投資協議;哪怕是框架協議都沒有簽過。以前品聚網宣稱盛大集團投資時，我們沒有專門發公告澄清過，但有人問起時，我們都明確告訴對方，盛大集團沒有投資品聚網。現在要澄清，是因為‘盛大品聚網’倒閉的說法，對盛大的品牌是很大的傷害”。
記者聯系過葛斌斌，但截至發稿時，葛尚未回應。從雙方各自的發言來看，葛斌斌僅跟陳天橋聊過，希望盛大集團投資1.8億，且未獲得陳首肯。
無獨有偶。最近酒仙網董事長郝鴻峰開始活躍在媒體，聲稱酒仙網在2011年5月和11月，分別獲得投資2000萬美元和5000萬美元，11月這一輪投資者是紅杉資本和東方富海。
1月11日，郝鴻峰接受記者采訪，確認了上述數據，并表示酒仙網第三輪融2億美元，已經在跟一些很大的私募基金在密切接觸。郝鴻峰告訴記者，酒仙網2010年銷售額為1億元人民幣，2011年將是5億元，這一數據比其他紅酒網站加起來還多;
酒仙網人士向記者確認，酒仙網的實體運營公司為北京酒仙電子商務有限公司(以下簡稱“北京酒仙”)，酒仙網的銷售額、利潤皆在北京酒仙名下。郝鴻峰雖另外擁有公司，但那家公司跟酒仙網的業務和財務獨立，沒有關聯交易。
北京工商局提供的資料顯示，北京酒仙2011年3月以前，注冊資本為200萬元人民幣，出資方為郝鴻峰和賀松春;2011年3月15日，北京酒仙注冊資本變更為1000萬元，除了原股東增資外，廣東粵強酒業有限公司(以下簡稱“粵強酒業”)貨幣增資150萬元人民幣。
2011年11月，北京酒仙的注冊資金變更為1225.8萬元人民幣，其中粵強酒業的出資額變更為197萬，粵強酒業和郝鴻峰、賀松春的出資總額仍為1000萬元。同時，天津紅杉聚業股權投資合伙企業認繳112.9萬元人民幣，東方富海(蕪湖)股權投資基金、東方富海(蕪湖)二號股權投資基金分別認繳76.8萬和36.1萬元人民幣。
此外，北京市工商局還提供了北京酒仙的“投資者注冊資本繳付情況”、“章程修正案”和“交存入資資金報告單”等表格，皆顯示，兩家私募股權基金的實際出資就是100來萬。
一位會計師事務所合伙人告訴記者，會計師事務所是以公司章程為基準來驗資的，如果公司章程中寫，投資人實際繳付的注冊資本為100萬元，那么就算投資人出資大于100萬元，也不視為是股權投資，而會處理成“股東借款”。
工商資料還顯示，北京酒仙2010年的營業收入為145萬元，是郝鴻峰聲稱的1億元的幾十分之一。
而且，北京酒仙是純內資公司;縱觀其工商資料的內檔，并無將股權質押給其他公司的現象，也就是說，北京酒仙沒有VIE結構公司，它無法接受美元投資。此外，投中集團的數據資料顯示，東方富海集團此前沒有募集美元基金，2012年才開始進行募集，擬在年底募集完成，規模為1.5億美元。
綜上可知，北京酒仙若不能提供其他相關實體獲得融資的證據的話，那么，它在2011年兩次融資時，獲得的真實融資額，分別僅為197萬元和225萬元人民幣，和郝鴻峰宣稱的2000萬美元和5000萬美元相差甚遠。
電商行業的“集體浮夸”
據記者了解，電商企業夸大融資額似乎已經成了行業的“潛規則”，電商企業和投資人各方，大家私下心知肚明，明面上卻不戳破。
記者在多位電商從業人士和VC人士處了解到，其他電商企業的夸大幅度還是以真實融資額為基礎，在此之上“稍作潤色”，但這一現象非常普遍。
他們告訴記者，一般來說，一家電商企業，A輪融資往往為幾百萬美元，
多也不會超過1000萬美元;B輪漲到2000萬美元;如果企業繼續表現良好，C輪再漲到5000萬美元或更多一些。京東商城在自主式B2C企業中一家獨大，才有最近一輪十多億美元的融資額。
一位VC人士表示，融資額夸大集中出現在電商、等過去兩年非常熱門的領域，就是因為多家企業獲得融資，所以才爭相高報融資額。
這位VC人士表示，作為投資人，他對各企業的融資額大多心里有數，“只要不要吹得太厲害”，并不介意企業家稍做修飾。他認為企業家夸大融資額，主要是想“忽悠”經銷商和客戶，讓對方覺得自己實力強。
從投中集團提供的2009年以來的電商融資表來看，單筆投資額大于4000萬美元的有20多家，該表中所列數據均為電商企業宣布的融資規模。
其中，拉手網宣稱B輪和C輪分別融資5000萬和1.11億美元。拉手網去年末遞交過上市申請，其招股書顯示，拉手網B輪融資4120萬，C輪融資如其宣稱。
凡客誠品宣稱其D、E、F輪融資分別為5000萬、1億和2.3億美元。而凡客誠品的關聯VIE結構公司北京凡庫的工商資料顯示，在對應時間里，北京凡庫的投資總額分別增加了3000萬、5000萬和1.91億美元。接近凡客誠品人士亦指出，北京凡庫投資總額數據的變動，與凡客誠品獲得融資的數據頗為吻合。(參見本報1月2日報道《凡客真相：一年虧損6億 利潤率負20%》)
所謂A公司的VIE結構公司B，往往是一家外商投資公司，外資基金將要投資給A的金額注入B公司，并占有B公司的部分股權;A公司的股東將A公司的所有股權質押給B公司，然后A、B公司之間有一個協議，由B公司通過此協議來控制A公司的運營。通過查閱B公司的融資情況，即可獲知A公司的真實融資額。
由此看來，拉手網和凡客誠品的融資額可能都會有一定的夸大，拉手網的夸大幅度很低，基本上反映了真實融資情況。
此外，接近窩窩團人士告訴記者，窩窩團上一輪的估值為4億美元左右，融資額為6000萬美元，不到其宣稱的2億美元的1/3。
除了上述融資額超高的企業，記者通過上海工商局，查閱了兩家上海電商企業的工商資料，它們公開宣稱的融資分別為：也買酒于2011年5月獲得C輪融資4000萬美元，加上A、B輪，融資總額為5300萬美元;鉆石小鳥2011年3月宣稱獲得融資5000萬美元，加上A、B輪，融資總額為6200萬美元。
也買酒的實體運營公司為上海眸世貿易有限公司(以下簡稱“眸世貿易”)，眸世貿易的股東將所有股權質押給也買(上海)商貿有限公司(以下簡稱“也買商貿”)。也買商貿為眸世貿易的VIE結構公司。上海工商局網站顯示，也買商貿的注冊資本為2000萬美元，實收資本為1120萬美金。
這一數額與也買酒宣稱的5300萬美元相差頗大。記者就此致電眸世貿易。對方表示，董事長袁疆在外出差無法接受采訪，并回答“我們宣布的融資額都是真實的。”用以“融資是一個很大的概念”來解釋兩個數額的差距。
記者進一步詢問，眸世貿易是否以股東借款也充作融資。眸世貿易發言人默認了，并表示具體情形不便向記者公布。
一位熟悉VIE結構的律師告訴記者，外資基金投資本土企業時，其股權投資主要以注冊資本和資本公積出現。比如，外資基金以3000萬美元認購1000萬的注冊資本，那么1000萬作為注冊資本，剩下2000萬則進入資本公積;如果1000萬美元認購1000萬注冊資本，則全部進注冊資本。但如果以股東借款方式投入公司，則不是被投公司獲得的股權融資。
鉆石小鳥的實體運營公司的VIE結構公司，是上海溯天珠寶貿易有限公司。公開信息顯示，其注冊資本為4175萬美元，實收資本為3975萬美元。與其宣稱的6200萬美元略有差距。1月12日，記者致電鉆石小鳥就此詢問，對方表示隨后會給出答復。但截至發稿時，仍杳無音信。
推薦閱讀
>>>詳細閱讀
地址：http://www.xglongwei.com/a/shehui/20120117/25234.html
網友點評