葉慧玨
此案可能讓美國投資者對接受中國會計師所審計的中國企業(yè)信任程度更低——即便是通過四大會計師所的中國機構(gòu)。
美國證券交易委員會(SEC)的一份起訴書，使所有在美上市的中國企業(yè)陷入不安。
SEC5月9日發(fā)布公告，起訴總部位于上海的德勤華永會計師事務(wù)所(以下簡稱“德勤上海”)未能按照美國法律規(guī)定，向前者遞交審計工作底稿，而這些文件與SEC正在調(diào)查的一家在美上市中國公司涉賺財務(wù)造假的案件高度相關(guān)。
“所有在美國注冊的海外會計師事務(wù)所都必須意識到，一旦自愿同意作為公共會計師事務(wù)所在美國上市公司會計監(jiān)督委員會(PCAOB)注冊，就有義務(wù)遵守美國證券法律的相關(guān)法規(guī)，這是非常重要的。”SEC執(zhí)法部副總監(jiān)Scott Friestad在當(dāng)天接受本報記者采訪時表示。
這是SEC第一次以未能遵守美國薩班斯法案第106條規(guī)定為由，向一家總部不在美國的海外會計事務(wù)所發(fā)起強制訴訟。此案未來的判例，將影響到目前在PCAOB登記的所有52家中國會計師事務(wù)所(包括香港)。
德勤上海是國際四大會計師所之一的德勤會計師事務(wù)所位于上海的機構(gòu)。德勤紐約總部一位發(fā)言人Jyoti Chopra當(dāng)天向本報記者稱：“德勤美國會計師事務(wù)所與其位于中國上海的事務(wù)所是兩個獨立的法人，前者并不需要對此案件直接負(fù)責(zé)。”
德勤隨后發(fā)出的媒體聲明表示，中國法律規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)任何中國會計師事務(wù)所不得向外國監(jiān)管機構(gòu)提供任何文件。中美證券監(jiān)管法律上的沖突，或?qū)е耂EC在調(diào)查類似中國概念股問題上無法充分取證。這將在積重難返的中國概念股信任危機上雪上加霜。
君和律師事務(wù)所紐約合伙人郝勇認(rèn)為，此前中國概念股因為各種披露造假問題，在美國資本市場上不受待見，而此案可能讓美國投資者對接受中國會計師事務(wù)所審計的中國企業(yè)信任程度更低——即便是通過四大會計師所的中國機構(gòu)。
索要底稿兩年未成
針對此案，SEC已經(jīng)和德勤上海溝通了兩年多。
“我們已經(jīng)為此工作了很長時間，一直和代表德勤上海的律師進(jìn)行溝通，但始終沒有任何進(jìn)展。”Scott Friestad告訴記者，從2010年4月起，SEC的工作人員通過各種渠道收集一宗正在進(jìn)行的調(diào)查案件的相關(guān)證據(jù)，而德勤上海正是SEC的調(diào)查對象雇傭的會計師所。
Scott Friestad拒絕透露與此相關(guān)的涉案企業(yè)是哪一家，但他確認(rèn)，這是一家在美國上市的中國企業(yè)，涉及到可能的財務(wù)造假問題。
德勤的媒體聲明也顯示，這是一家具有中國背景的在美注冊公司。
這讓人想到去年9月，SEC曾針對德勤上海向法院申請發(fā)出傳票，要求其提供和東南融通財務(wù)造假案相關(guān)的文件，但被后者拒絕。
東南融通是去年中概股做空潮中首家被指責(zé)造假的中國公司。2011年5月，在東南融通可疑之處被揭發(fā)后，德勤上海宣布辭職，并稱此前為東南融通出具的2008到2010年審計報告均不可信賴。隨后SEC要求德勤提供東南融通的相關(guān)審計文件，德勤上海拒絕服從傳票，去年9月8日，SEC向哥倫比亞地區(qū)法院申請強制執(zhí)行，但目前該案仍懸而未決。
不過，Scott Friestad堅稱此次起訴的案件與東南融通一案“非常不一樣”，目前也沒有證據(jù)表明這兩個案件之間有直接聯(lián)系。
但他表示，在案件調(diào)查中，同樣面臨取證困難。
SEC給德勤美國總部發(fā)去傳票，但后者以此事與其無關(guān)為由無法服從執(zhí)行。此后，SEC嘗試通過德勤美國總部與德勤上海聯(lián)絡(luò)。
“我們向?qū)Ψ剿饕氖瞧?008年到2010年的審計工作底稿，但至今沒有從該事務(wù)所得到任何文件。”Scott Friestad說，“我們正在調(diào)查的涉及到這家企業(yè)的財務(wù)問題，而索取的文件將在我們對該公司的財務(wù)問題的判斷中起到重要作用。”
而德勤上海方面向本報表示，2010年中國證監(jiān)會曾經(jīng)應(yīng)SEC的要求，向德勤上海索要涉及到這家被調(diào)查
企業(yè)的一系列文件的副本。當(dāng)時，德勤上海將這些文件提交給了中國證監(jiān)會，希望后者與SEC就如何遞交和使用這些文件達(dá)成協(xié)議。但遺憾的是，兩者并未達(dá)成相關(guān)協(xié)議。2011年，SEC直接向德勤上海索要這些文件，被德勤拒絕，這才導(dǎo)致了如今的訴訟。
這次是SEC首次運用美國薩班斯法案106條款對海外會計師所提起訴訟，也是2010年多德-弗蘭克法案對該條款的運用范圍擴(kuò)大修正之后的首次運用。
Scott Friestad預(yù)計至少在明年內(nèi)SEC會在法庭程序前就這樁新的案件舉行聽證，此后案件將移送法院。
“如果SEC獲勝，那么法院將對被告作出相應(yīng)制裁。”他表示，目前還很難預(yù)測將是怎樣的制裁，但是如果嚴(yán)重的話，“可能是停止被告在SEC范圍內(nèi)所有正式執(zhí)業(yè)行為”。這意味著德勤上海將無法再從事在美上市公司的審計工作。
Scott Friestad說：“我們的行動不會直接影響到PCAOB是否做出將這家事務(wù)所除名的決定，但會潛在影響這家事務(wù)所未來在SEC范圍內(nèi)的執(zhí)業(yè)能力。此前并沒有這樣類似的事件發(fā)生過。”
PCAOB公共事務(wù)部總監(jiān)Colleen Brennan告訴本報記者，由于此案的起訴是SEC提起的行動，PCAOB無法發(fā)表任何評論。
兩國法律沖突
“德勤上海處于兩個截然不同的法律體系的相互沖突之中。因此這不是一個針對德勤上海的案件，而是一個行業(yè)共通問題。”Jyoti Chopra向記者表示。
2002年開始執(zhí)行的薩班斯法對SEC授予了獲得外國會計師所工作底稿的極大權(quán)力。根據(jù)這一條款，如果會計師所為SEC登記在冊的公司提供財務(wù)報告審計意見，或者其審計意見被其他事務(wù)所信任并運用，那么該事務(wù)所就有義務(wù)向SEC提供相應(yīng)底稿。
而2010年通過的多德-弗蘭克法案929J條款將SEC的權(quán)力進(jìn)一步擴(kuò)大，任何一家外國會計師所提供的實質(zhì)性服務(wù)，一旦被其他公共會計師所在年報、中期審計以及其他審計行為中作為證據(jù)，那么前者就可以受到SEC的管轄。
而德勤在東南融通一案和此次案件中均辯稱，按照中國《國家保密法》的規(guī)定，如果它將這些文件運出中國，就會違反法律，可能被卷入刑事訴訟。這些文件符合國家保密法中七種“國家秘密”的范圍。
“這只是一個較為寬泛的規(guī)定，沒有具體條款規(guī)定涉及到這個具體的情境。”郝勇表示。
但在去年10月，東南融通案件取證風(fēng)波發(fā)生后，中國財政部和證監(jiān)會要求外資在華的會計師所復(fù)核其對中國在美上市公司進(jìn)行的審計工作，并要求他們向監(jiān)管部門匯報是否曾經(jīng)將審計底稿提供給外國監(jiān)管部門。
“此次德勤上海遭遇的問題，涉及到中美兩國法律體系之間的沖突。”郝勇表示，“通俗地說，美國法律管得較寬。”
推薦閱讀
雅虎CEO斯科特·湯普森(新浪科技配圖) 新浪科技訊 北京時間5月11日凌晨消息，據(jù)一名熟知內(nèi)情的消息人士周四稱，雅虎CEO斯科特·湯普森(Scott Thompson)在今天召開的一次會議上向公司高管表示，他從來都沒有向雅虎提供>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：美國證交會起訴德勤上海：在美上市企業(yè)陷不安
地址：http://www.xglongwei.com/a/kandian/20120511/59121.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示