一名“70后”銀行人胡統(tǒng)濱，被稠州銀行從浙江外派他省籌建村鎮(zhèn)銀行。在成為該村鎮(zhèn)銀行首任行長(zhǎng)僅約2.5年后，他卻匆匆提出辭職，為何?在離任審計(jì)過程，他的驚人大秘密被發(fā)現(xiàn)……
日前，銀保監(jiān)部門對(duì)胡統(tǒng)濱作出了終身禁業(yè)的行政處罰決定。不過，因?yàn)楹y(tǒng)濱正在被刑事追逃，處罰文書只能以公告的形式“隔空”送達(dá)。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞(博客，微博)》記者注意到，2014年，也就是胡統(tǒng)濱任該村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)兩年后，其目標(biāo)年薪已升至65萬元。然而，當(dāng)年拿到55萬元計(jì)發(fā)年薪的他，為何突然在2014年末提出辭職?
遭終身禁業(yè)的前行長(zhǎng)曾被委以籌建重任
2月20日，銀保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露了一則來自四川銀保監(jiān)局的行政處罰決定書送達(dá)公告。這份送達(dá)公告顯示，經(jīng)查，胡統(tǒng)濱在龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行工作期間，對(duì)該行違規(guī)發(fā)放互保聯(lián)保貸款、嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則負(fù)有直接責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，四川銀保監(jiān)局決定對(duì)胡統(tǒng)濱作出禁止從事銀行業(yè)工作終身的行政處罰，對(duì)其開具了《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)四川監(jiān)管局行政處罰決定書》(川銀保監(jiān)罰字〔2020〕30號(hào))。
之所以以公告的方式“隔空”向胡統(tǒng)濱送達(dá)這份處罰文書，是因四川省成都市龍泉驛區(qū)人民法院相關(guān)《刑事判決書》及四川省成都市龍泉驛區(qū)公安分局確認(rèn)，胡統(tǒng)濱正在被刑事追逃，采取直接送達(dá)等方式無法送達(dá)。記者注意到，2019年11月，四川銀保監(jiān)局也曾以公告的形式向胡統(tǒng)濱送達(dá)過《中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)四川監(jiān)管局行政處罰意見告知書》(川銀保監(jiān)告字〔2019〕96號(hào))。
公開信息顯示，2012年5月17日，龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行登記成立，2.1億元的注冊(cè)資本也令其成為彼時(shí)四川省注冊(cè)資本規(guī)模最大的村鎮(zhèn)銀行。不過，這家村鎮(zhèn)銀行雖然地處西部，但其母行卻在千里之外的東邊。資料顯示，龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行是由總部位于浙江的稠州銀行發(fā)起成立的一家股份制銀行，也是稠州銀行旗下的9家村鎮(zhèn)銀行之一。
2019年，稠州銀行以股權(quán)受讓的形式對(duì)龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行了增持。增持后，稠州銀行占股73.69%。稠州銀行2019年度三季度信息披露報(bào)告顯示，截至2019年9月末，稠州銀行持有龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行1.55億股股權(quán)、投資成本1.54億元。從披露數(shù)據(jù)看，在其旗下9家村鎮(zhèn)銀行中，龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行是投資成本最高的一家。
對(duì)于胡統(tǒng)濱來說，可說是看著龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行從“無”到“有”，他不但是龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行的籌建人，也是該行首任行長(zhǎng)。2011年7月，稠州銀行委派胡統(tǒng)濱從浙江到成都籌建龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行。2012年5月，龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行登記成立后，胡統(tǒng)濱被該行董事會(huì)任命為行長(zhǎng)，卻于2014年末辭職離開該行。
有資料顯示，胡統(tǒng)濱出生于1972年2月，是一位“70后”銀行高管。作為肩負(fù)重任的籌建者和一行之長(zhǎng)，他為何會(huì)被終身禁業(yè)、刑事追逃?在這背后，又有著怎樣的故事?
授意他人從本行騙貸
在行政處罰決定書送達(dá)公告中，提到了兩份確認(rèn)胡統(tǒng)濱正在被刑事追逃的《刑事判決書》——“(2016)川0112刑初697號(hào)”、“(2018)川0112刑初5號(hào)”。
記者查到了“(2016)川0112刑初697號(hào)”刑事判決書，從中或能探得些許關(guān)于胡統(tǒng)濱違規(guī)的蛛絲馬跡。
這份落款時(shí)間為2016年12月19日的刑事判決書顯示，2016年11月21日，公訴機(jī)關(guān)提起公訴，指控被告人陳某某、范某某、陳某以虛假證明材料騙取貸款，騙貸對(duì)象正是龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行。而在此案中，出現(xiàn)了胡統(tǒng)濱(注：判決書顯示在逃)的身影。
經(jīng)梳理，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)主要有三：
1、2013年4月，被告人陳某某在胡統(tǒng)濱等人的授意安排下，提供《商品房買賣合同》、收入證明等虛假證明材料，以購(gòu)買商鋪的名義從龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行騙取貸款200萬元。2014年4月上述合同到期后，被告人陳某某等人歸還了該筆貸款全部本息;
2、2014年5月，被告人陳某某在胡統(tǒng)濱等人的授意安排下，提供《商品房買賣合同》、《產(chǎn)品供需合同》等虛假的證明材料，以購(gòu)買水管等原材料的名義從龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行騙取貸款200萬元，合同到期后未能全額歸還。2016年10月24日，陳某某的親屬代為歸還了該筆貸款的全部本金及利息;
3、2014年4月，被告人陳某某伙同被告人范某某、陳某提供房產(chǎn)證明、《產(chǎn)品供需合同》等虛假的證明材料，以購(gòu)買橡膠制品、水管的名義從龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行騙取貸款人民幣共計(jì)200萬元，合同到期后未能全額歸還。截至2016年3月16日立案時(shí)，尚有本金共計(jì)181.21萬元未能歸還。
據(jù)被告人陳某某供述，2013年3、4月份，胡統(tǒng)濱打來電話，叫陳某某幫其貸款200萬出來應(yīng)付檢查，并讓陳某某在一份商鋪購(gòu)房合同上簽字，給他說已經(jīng)找人對(duì)這筆貸款進(jìn)行了擔(dān)保，貸款用于購(gòu)買商鋪。銀行放款后，陳某某將200萬打到了胡統(tǒng)濱提供的一個(gè)賬戶上，2014年4月貸款到期后，胡統(tǒng)濱讓人打了200萬到陳某某的還款賬戶。
陳某某還稱，2014年5、6月，胡統(tǒng)濱讓陳某某再幫他找一個(gè)人從龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行貸款100萬出來，并同意100萬貸款他用50萬來還賬，剩下的50萬陳某某拿去用。陳某某伙同他人經(jīng)過一番造假后，從龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行拿到了200萬元貸款，陳某某將其中的50萬轉(zhuǎn)到了胡統(tǒng)濱的賬戶上。
為何胡統(tǒng)濱會(huì)找上陳某某幫其貸款?案件審理時(shí)，有證人表示，陳某某的老婆和胡統(tǒng)濱的老婆是親姐妹關(guān)系。
審理此案的四川省成都市龍泉驛區(qū)人民法院認(rèn)為，陳某某、范某某、陳某以欺騙手段取得銀行貸款在100萬元以上，其行為均已構(gòu)成騙取貸款罪。不過對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某的第一起騙取貸款的行為，法院認(rèn)為，因在陳某某合同到期后及時(shí)歸還了借款，并未對(duì)銀行造成任何損失，故這一行為不構(gòu)成騙取貸款罪。
最終，陳某某、范某某、陳某分別被判處有期徒刑一年三個(gè)月、十個(gè)月、八個(gè)月，并分別處罰金10000元、5000元、3000元，并被責(zé)令退賠被害人龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行相關(guān)貸款本金。
2014年已領(lǐng)了55萬年薪
從時(shí)間表來看，胡統(tǒng)濱在任龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)時(shí)，上述騙貸案還沒有曝光。不過，隨著他辭職而去，稠州銀行發(fā)現(xiàn)，事情不太對(duì)勁。
《四川成都龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行股份有限公司、胡統(tǒng)濱、浙江稠州商業(yè)銀行股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一審民事判決書》(〔2016〕川0112民初5333號(hào))、《胡統(tǒng)濱、浙江稠州商業(yè)銀行股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書》(〔2019〕川01民終2437號(hào))顯示，2014年11月，胡統(tǒng)濱提出了辭職，而實(shí)際上，他與稠州銀行之間的勞動(dòng)合同要到2017年5月16日才結(jié)束。這也意味著，胡統(tǒng)濱擔(dān)任龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)僅有兩年半的時(shí)間。
沒想到的是，在隨后的離任審計(jì)中，稠州銀行稽查部發(fā)現(xiàn)，胡統(tǒng)濱在擔(dān)任龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)期間，存在違規(guī)行為，且給稠州銀行帶來一定的損失。2015年1月16日，稠州銀行作出了“關(guān)于原成都龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)違規(guī)行為處理情況的通報(bào)”，給予胡統(tǒng)濱除名行政處分，并單方解除與胡統(tǒng)濱的勞動(dòng)合同。
對(duì)此，胡統(tǒng)濱并不認(rèn)可，在2015年4月申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，要求仲裁部門確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系系其辭職解除，確認(rèn)處理通報(bào)無效，并裁決“老東家”向其支付未付報(bào)酬、住房補(bǔ)貼等。
在雙方鬧上法院的過程中，胡統(tǒng)濱在位村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng)時(shí)的薪酬情況也得以浮現(xiàn)。據(jù)上述民事判決書，2014年5月，龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行董事會(huì)發(fā)布通知，將行長(zhǎng)目標(biāo)年薪由原來的60萬元調(diào)整為65萬。在2014年，胡統(tǒng)濱目標(biāo)年薪為65萬元，經(jīng)考核后計(jì)發(fā)年薪55.25萬元(65萬元×計(jì)獎(jiǎng)系數(shù)0.85)。此外，胡統(tǒng)濱在2012年、2013年和2014年還有期薪合計(jì)57870元。同年，龍泉驛稠州村鎮(zhèn)銀行另行向胡統(tǒng)濱發(fā)放了各項(xiàng)過節(jié)費(fèi)共計(jì)1.28萬元。
可是，這樣的薪酬和福利顯然沒能留住胡統(tǒng)濱。在陳某某騙貸案之外，胡統(tǒng)濱身上究竟還藏著哪些違規(guī)隱情，尚且不得而知。不過，對(duì)于稠州銀行作出的處理通報(bào)，胡統(tǒng)濱曾“自信”地對(duì)法院辯稱，“沒有通報(bào)中提到的任何情形，通報(bào)中的情形不是事實(shí)，屬于捏造。”
推薦閱讀
索尼兩款新機(jī)曝光：一款定位高端另一款或?yàn)橹卸水a(chǎn)品
近日，有兩款索尼新機(jī)曝光，分別是索尼Xperia 1 II和Xperia 10 II。前者搭載驍龍865移動(dòng)平臺(tái)，支持SA/NSA雙模5G網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)該是高端定位;后者采用驍龍665處理器，或是一款>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：年薪65萬的村鎮(zhèn)銀行行長(zhǎng) 上任兩年多后卻匆匆辭職 一查不得了！
地址：http://www.xglongwei.com/a/guandian/yejie/309453.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示