——關(guān)于“盧美美”事件的思考
2011年，無疑是中國(guó)慈善事業(yè)的多事之秋，從各類所謂“詐捐門”的疑云重重到陳光標(biāo)高調(diào)行善及慈善落榜的議論紛紛，從“郭美美”事件中的窮追猛打到所謂“盧美美”事件中的集體狂歡……這些具有廣泛影響面的事件，需要引發(fā)我們更為深入的思考，思考中國(guó)的慈善事業(yè)究竟該走向哪里？
中國(guó)慈善，到底路在哪里？日前，原民政部社會(huì)福利和慈善事業(yè)促進(jìn)司司長(zhǎng)、北京師范大學(xué)公益研究院院長(zhǎng)王振耀給了他的一個(gè)回答，“別把中國(guó)慈善做成祭壇，而要做成圣壇”。那么，我們就從王院長(zhǎng)的這個(gè)論斷討論開去——
祭壇，讓人對(duì)慈善望而卻步
著名慈善家叢飛先生曾說過一句話，“不要讓慈善變成祭壇，誰上來都下不去。”所謂祭壇，就是犧牲祭品以祭祀神靈的場(chǎng)所。叢飛之痛，絕非孤例。在中國(guó)任何一個(gè)做慈善的人，都會(huì)被人們用放大鏡去檢視、去挑剔，不允許他有半點(diǎn)人性、半點(diǎn)瑕疵。曹德旺如是、陳光標(biāo)如是、盧俊卿亦如是。我們就以盧氏父女及其世界杰出華商協(xié)會(huì)為例，看看做成祭壇的慈善，如何祭祀、如何犧牲——
祭壇之上，任何人做慈善都會(huì)被質(zhì)疑動(dòng)機(jī)。中國(guó)被稱為文明古國(guó)、禮儀之邦，但不知從何時(shí)期，“誅心之論”就成為了中國(guó)人常常會(huì)犯的毛病。一個(gè)人行善事、做公益，就往往會(huì)被猜測(cè)有什么可告人的目的。輕則認(rèn)為其沽名釣譽(yù)、好出風(fēng)頭；重則懷疑他利欲熏心、假慈偽善。盧星宇分享做慈善的經(jīng)歷，就被認(rèn)定為好大喜功、圖慕虛榮；盧俊卿通過多種平臺(tái)去做公益，就被質(zhì)疑是慈善包裝，利益先行。尚不論做慈善可不可以圖名聲，也不論做公益能不能有利益，單就這種懷疑就很不合適，甚至讓人害怕。這樣對(duì)動(dòng)機(jī)的懷疑一來不符合邏輯，再來夾雜著明確道德批判的質(zhì)疑將大大挫傷人們行善的積極性。不做慈善就會(huì)被道德譴責(zé)，而做了慈善卻會(huì)被質(zhì)疑動(dòng)機(jī)，讓人無所適從。
祭壇之上，任何一點(diǎn)瑕疵都會(huì)被無限地放大。做慈善，一旦上了祭壇，就會(huì)被當(dāng)成“公眾人物”，就會(huì)受到所有人放大鏡下的關(guān)注、顯微鏡下的檢視。而一旦遇上點(diǎn)瑕疵，無論是做慈善過程中的不盡如人意，還是與慈善本身毫無關(guān)系的事情，都會(huì)被當(dāng)成萬惡來批判、抨擊。盧氏父女及其世界杰出華商協(xié)會(huì)做慈善，或許募資方式上還不太為人理解、管理運(yùn)行上還不夠科學(xué)規(guī)范，甚至有些根本就稱不上是瑕疵的東西（如去非洲做希望工程），都會(huì)被人們抓住不放，窮追猛打，乃至挖出盧俊卿的出身、發(fā)家史等等與其做慈善毫無關(guān)系的事情，進(jìn)行道德批判。要知道沒有人是絕對(duì)完美的，也沒有事可以做得毫無瑕疵，如果抓到一點(diǎn)點(diǎn)瑕疵，就“上綱上線、批倒批臭”，這是文革的遺風(fēng)。若慈善成為祭壇，無疑會(huì)加劇人們“樹大招風(fēng)”、“人怕出名豬怕壯”的疑慮和恐懼。
祭壇之上，任何被架上去的慈善家都注定無法走下來。若是將慈善當(dāng)做祭壇，上去了豈容再下來？這些年，我們常常可以發(fā)現(xiàn)，陷入經(jīng)濟(jì)困境的慈善家仍不得不在慈善的祭壇上苦苦支撐，缺乏資金的的公益組織難以找到走下祭壇的臺(tái)階。即便他們看到了錢，也不敢輕易伸手，因?yàn)楸娙硕颊J(rèn)為，慈善是慈善，賺錢是賺錢，兩者水火不容。堅(jiān)持苦撐還是面對(duì)現(xiàn)實(shí)？很多都迫不得已選擇了后者。而盧俊卿及其世界杰出華商協(xié)會(huì)選擇以賺錢養(yǎng)活慈善，便陷入了輿論剿殺的漩渦。若慈善是祭壇，進(jìn)去了就出不來，要么過程中就深敗名裂，要么苦撐著等待死亡，結(jié)果只有一個(gè)，即犧牲。
慈善做成祭壇，則做慈善的人必將成為祭祀的祭品，概無例外。這樣，所有人都會(huì)對(duì)慈善望而生畏、望而卻步，最后的祭品無疑將是慈善本身。
圣壇，是最終的歸宿么？
王振耀院長(zhǎng)說要把中國(guó)的慈善做成圣壇，他所要表達(dá)的意思我們能夠理解也表示認(rèn)同，但“圣壇”一詞的使用是否恰當(dāng)，值得商榷。我們需要追問，“圣壇”，是否為中國(guó)慈善的最終歸宿？
無論是圣壇、還是稱作神壇，其實(shí)就是祭祀天地神靈的地方。正如英文中“altar”可被譯作“圣壇”、“祭壇”所表明的那樣，圣壇和祭壇實(shí)際上是一回事。或許二者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，圣壇強(qiáng)調(diào)的是其神圣、純潔的特點(diǎn)，而祭壇強(qiáng)調(diào)的是祭祀、犧牲的過程。
也許，把慈善做成祭壇還是圣壇的區(qū)別在于，祭壇中行善之人是被當(dāng)做祭祀用的祭品，而圣壇中行善之人是被當(dāng)作膜拜用的神像。
那么，將慈善作為圣壇終將面臨與作為祭壇一樣的局面：其一，豈是什么人都可以上圣壇？想上圣壇我們就得先質(zhì)疑一下你的動(dòng)機(jī)。其二，豈能容許圣壇上供我們膜拜的神像有半點(diǎn)瑕疵？想成為神像，你得完美無瑕；成了神像，你的品行、成長(zhǎng)經(jīng)歷、行善過程都會(huì)被無限放大，不容半點(diǎn)不凈。其三，豈會(huì)讓圣壇上的神像再下來？崇拜會(huì)將偶像永遠(yuǎn)牢牢地釘在圣壇上。
中國(guó)現(xiàn)在的慈善事業(yè)恰恰是被做成了圣壇：我們不能允許曹德旺、陳光標(biāo)的高調(diào)；我們無法包容盧星宇、盧俊卿的不完美；我們強(qiáng)烈要求包括叢飛在內(nèi)的慈善偶像行善至終、不能下來。盛名之下，不堪重壓。做成圣壇的中國(guó)慈善形成了這種抑制慈善的模式：捐多了，說你作秀；捐少了，說你鐵公雞；承諾的捐款到位推遲，說你是“詐捐”。最后似乎不捐才永遠(yuǎn)占據(jù)著道德制高點(diǎn)。
如魯迅所說，“道德吃人”。道德的潔癖下往往是虛偽和暴力，是不道德。如果把慈善做成圣壇，就必然要求嚴(yán)苛的道德標(biāo)準(zhǔn)，容不得半點(diǎn)人性；如果做慈善的人成為圣壇上的神像，就只能是不食人間煙火，最終必將面臨犧牲。祭壇，抑或圣壇，最終將會(huì)殊途同歸。
所以我們說，圣壇，也不是我們中國(guó)慈善的最終歸宿。
慈善，僅僅是一件值得提倡的普通事
其實(shí)，慈善只是一件值得提倡的普通事。沒有祭壇的祭品犧牲，也無需圣壇的完美無瑕。它歡迎所有人的參與，也容納所有參與者的個(gè)性。它要的不是對(duì)偶像的崇拜，而是對(duì)人性的尊重；不是對(duì)完美的苛求，而是對(duì)不足的包容。因此，我們需要以這樣的方式去做慈善，去做好慈善這件值得提倡的普通事——
以善促善。寬容應(yīng)是現(xiàn)代慈善的主流心態(tài)。做慈善總比不做好，只要沒有違法犯罪，社會(huì)公眾對(duì)其應(yīng)給予寬容和鼓勵(lì)。鼓勵(lì)有缺點(diǎn)的人做慈善，欣賞其優(yōu)點(diǎn)、寬容其不足；包容慈善中正常的進(jìn)入和退出；肯定為維系善而作的努力，包括商業(yè)的模式……讓慈善變得有血有肉有人性。用善去對(duì)待善，心靈將會(huì)凈化，善就會(huì)更為彰顯。
以制度保障善。以法律制度保障慈善是現(xiàn)代慈善的重要特征。道德壓迫下的慈善不是真正的慈善。用我們的智慧去規(guī)劃和部署，通過良好的制度設(shè)計(jì)保障參與慈善的積極性，引導(dǎo)慈善走向規(guī)范、合理才是真正的現(xiàn)代慈善。
明白這些，或許我們就不會(huì)如此苛求盧氏父女，就不會(huì)對(duì)世界杰出華商協(xié)會(huì)有如此多的誤解、質(zhì)疑和無端的攻擊。
回歸正常的心態(tài)，將慈善作為值得提倡的普通事，讓2011年成為中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代慈善的元年。
關(guān)鍵詞：盧美美,中非希望工程,世界杰出華商協(xié)會(huì)
新聞素材來源：中國(guó)新聞采編網(wǎng)
推薦閱讀
近期，似乎盧美美事件已經(jīng)銷聲匿跡，與此相關(guān)的世界杰出華商協(xié)會(huì)似乎也漸漸淡出人們的視線。但是，由于此前媒體的誤導(dǎo)而給世界杰出華商協(xié)會(huì)帶來的硬傷還未愈合，偶爾同身邊的人聊起這件事，他們大都以模糊的口吻說：>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：祭壇抑或圣壇：中國(guó)慈善，路在哪里
地址：http://www.xglongwei.com/a/43/20111020/12894.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示