最近，媒體紛紛報道一則消息，稱全國人大財經委員會副主任吳曉靈領導的中國民生指數課題組，去年完成了《2010年中國城市居民幸福感調查》，其中，七成半的受訪人感到幸福。而在分析被調查者的所屬行業和職業后發現，國家機關黨群組織、企事業單位負責人回答“非常幸福”的比例最高。（2月18日人民網）
吳曉靈雖然有央行前副行長的職業背景，注重用數據說話，但他的課題組完成的這次“幸福”調查是否客觀全面，至少我持懷疑態度。單說“公務員幸福指數最高”這一項，當我把該結論告訴身邊的那些公務員朋友時，他們無不掩嘴發笑。因為誰都知道，公務員雖然職業與收入穩定，但成天要為官場那些不可言說的事情鬧心，精神常常處于壓抑之中，身心最為疲憊。所以，調查結論說公務員“非常幸福”，不知它是否考慮了這方面的因素。
實際上，幸福指標是一個關聯性很強的概念。2008年7月，美國皮尤研究中心 (Pew Research Center) 忙活多日，整出一份中國民意調查報告，做出的第一個結論便是：多數中國人對生活滿意，幸福指數很高。該結論經我國媒體披露后，立刻在民眾中引起一片噓聲。當時，我還寫過《有多少幸福可以“指數”》一文，表達對這個問題的不同理解。在我國，進入新世紀以來，準確地講是2005年以后，我國幾次大規模社會調查中也有過幸福指數方面的內容，它們也無一例外地引起過輿論關注和民眾的高度不認同。這里面，除人們對幸福的理解與感受不同導致差異較大以外，很重要一點，還在于我們忽視了調查時機上的社會浮躁因素。今年是“十二五”開局之年，據稱很多地方開始改變以往只追求經濟總量增加的做法，而把反應民眾感受的幸福指數作為施政導向，地方兩會談論最多的也離不開這個內容，應該說，這也是一個利國利民的好兆頭。
然而我卻有點擔心。把創造幸福作為施政導向沒有錯，但如果把民眾的幸福感一旦作為指標列入政績 考核以后，各地會不會出現五花八門的指數測算而導致幸福異化？這不是危言聳聽，想想我們這些年在GDP異化上的教訓，你就會感到這不是空穴來風了。
我的意思是說，各級政府在為老百姓打造幸福生活中，要政治、經濟、文化通盤考慮，像如今倡導綠色GDP一樣，去創造科學環保的“綠色幸福”，千萬別為了“幸福”去一味考核什么指數，甚至把它匡算在政績之中。
不再贅言，在這個問題上防患于未然有利于保持清醒。這里，我把自己對幸福指數的認識附在一起與網友交流，下面是全文：
06年的時候，國家統計局時任局長邱曉華先生在國務院新聞辦舉行的新聞發布會上突然宣布：“我國將推出包括幸福指數在內的一些新的統計內容，以適應各方面對我們國家經濟社會協調發展，人的全面發展以及民生、人文這方面的需求。”消息一出，舉世矚目。當時，我所了解的社會反應基本由新鮮、納悶、懷疑這樣一個鏈條所組成。是啊，過去誰聽說過幸福還可以象計算數學題一樣“指數”出來？若果真如此，以后哪家、哪個人幸不幸福，問幾個數據不就出來了嗎？想隱瞞都隱瞞不過去。不過，這東西雖好但好象又不太靠譜，因為許多幸福來自一種感覺，這種感覺你怎么去測量計算？聯想到以前有個轟動神州的調查報告，說“目前中國近八成居民感到生活幸福，農村居民幸福感強于城鎮居民”，最后就只剩懷疑了：唉，是不是又在變著花樣為政績作證？
從個人角度講，我至少在動機上絲毫不懷疑推出這項統計內容的良好用意，不過以有限的知識來分析，也確實感到有些納悶。幸福是什么？幸福是人們對生活狀況的一種主觀感受。幸福是個生活概念，是一種心理感受，既不從屬經濟也不從屬政治，但由于人們的生活離不開政治與社會，所以對幸福的感受還必須從生活與政治、社會及經濟的關系上去考慮。在這幾方面我是這樣認識的：從經濟的角度講，幸福是人們對生活剩余效用的一種反應，剩余越多，所產生的正效用越大，幸福值就越高。這一點應該不會有疑義，一個人收入有多少、住房有多大，家里彩電幾臺、空調幾個、存款多少，這些經濟指標不難統計也很好測算，幸福值是完全可以“指數”出來的。但從心理角度去看，幸福是一種情緒、一種感覺、一種體驗，就不好去簡單測算了。大家知道，赫赫有名的馬斯洛在他的需要層次理論中，還把社交、尊重與自我實現放得老高，擺在了衣食住行這些物質需要之上，并且得到全世界同意。普林斯頓大學那位叫丹尼爾.卡尼曼的在研究上也得出與我國學者一致的結論，這就是錢多未必幸福，物質消費只能帶來短暫的快樂，隨著財富的增長，人們的欲望和需求也在增長。這樣一來，幸福就只能用社會心理學中的量表去衡量了。在社會意義上，幸福則和社會比較及個人生存環境相關。卡尼曼就指出，一個社會的共同富裕并不會使其中的個體感到更滿足，相反，當人們在與不同階層進行比較后發現自己更富裕時，才會產生更明顯的滿足感和幸福感。在環境上，社會學家曾作過調查研究，發現影響人幸福因素的有健康、安全、居住環境、家庭與婚姻狀況、工作、財產、欲望實現、興趣滿足、文化修養、道德修養十大項，其中，與經濟直接相關的只有工作和財產兩項，這說明非經濟因素對人的幸福感更為重要。在政治意義上去考察幸福更加直觀，根本用不著什么測算，馬斯洛的“尊重與自我實現”需求指的就是這個內容，還有社會的文明發展程度、法制的完善程度、公民權利的保障程度等等，他們對人們精神思想乃至幸福感的影響，更不是金錢與物質所能達到的，同樣十分重要。
說了這么多我是想表明，幸福是一個社會關聯度極高的概念，對幸福指數進行測算，除實物量的核算以外，還有一個價值量核算的問題。我國《2005年社會藍皮書》之所以作出中國近八成居民感到生活幸福的“幸福”結論，之所以引起社會的強烈不認同，就在于它把對幸福的認識僅僅建立在經濟的相對滿足上，忽視了它在價值表現與價值存在方面的因素。當前，隨著改革的深化，我國社會一些深層次的問題逐步暴露出來，單位職工下崗、收入分配不公、干部腐敗蔓延、社會民主不夠這些問題日漸增多并亟待解決，有鑒于此，當前黨和政府把構建和諧社會作為頭等大事來抓。可見，在我國目前的社會條件下，千百萬民眾正在為如何幸福而發愁，你統計部門冷不丁冒出一個“幸福指數”的東西來，難道就沒想到會刺痛民眾那顆本不太幸福的心？難道就沒想到會成為GDP異化而變成新的“官出數字、數字出官”？難道就沒想到在我國社會主義初級階段，把發達國家感興趣的“幸福指數”改為發展中國家才感興趣的“負擔指數”更符合國情？
（ www.dapaike.com ）據說邱曉華先生是位很有思想的人，他能以與我同庚之年坐到國家統計局長的位置上，絕非等閑之輩所能企及。不過高人也有犯迷糊的時候，我不能臆測邱局移位與這個可愛不起來的“幸福指數”有關，作為同齡人，提醒他以后在這類事情上實際一些，少來點羅曼蒂克還是可以的。另外也想轉告統計部門，我們基層人民認為幸福還是不要“指數”好，如果仍然覺得有必要推出，建議到農村、企業和街道先走一走，待了解點真實情況，補充點真實內容以后再說。
至于皮尤調查，那是人家自己的事情，有熱情，你讓人家去做就是了，結論正確與否并不要緊，要緊的是我們自己應有判斷標準。
本問寫作 網：www.gfwxw.com
推薦閱讀
日前，人民網輿情監測室發表了一個調查報告，稱2010年中國企業輿情危機事件呈現井噴趨勢，同比增幅達到83.3％，而央企的增長率為308.3%，漠視公眾利益是眾多危機管理專家對這些事件的主要評價。 （《新京報》2月22日>>>詳細閱讀
本文標題：人大財主任吳曉靈口中的幸福指數！
地址：http://www.xglongwei.com/a/22/20110226/4338.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示